теологическое, гипотетичное, полуночное

Рай очень точно описан как пребывание с богом, а ад - как место от него крайне удаленное.
представим себе, что человек в течение жизни или стремится к соприкосновению с иным, или вращается в круге самодельных миражей, лишь по необходимости взаимодействуя с миром. поскольку при жизни все мы соприкасаемся со внешним, поток непредсказуемой информации продолжает нас питать.
но после смерти разум ориентированного на себя существа начинает перемалывать самое себя. в конце концов, его самопознание заканчивается, и он начинает пытаться убежать от абсолютной ясности и предсказуемости своего эго. но любая его фантазия, любая преграда на пути аналитического ума разбирается на детали, встраивается в эту дробящую машину, и он снова остается голым ничто. это и есть вечная смерть, так как существование возможно лишь как мост между полностью известным и полностью неизвестным. это
в раю же остается связь с иным через осознание общности всего сущего.
разум создает модели, но они бесцельны, добровольно скованы естественными ограничениями, смиренны и открыты осознанию своей возможной несовершенности.

пмм, ад мне дается лучше. впрочем, тут ничего нового нет.

(no subject)

Муцураев офигенный все же

что значат эмоции, а

кстати

если бы Вы печатали собственные монеты, что бы Вы там изобразили

познай себя ?)

This study appears to be a neat demonstration of Nisbett and Wilson’s hypothesis. Participants clearly
offered confabulatory explanations for choices they had not in fact made. The strength of this study lies in
the fact that one can more clearly discern the real from the confabulatory in these introspective reports. Moreover,
Johansson, Hall, Sikstrom, Tarning, and Lind (this issue) reveal that real and confabulatory reports differ
very little in terms of content. This finding is particularly telling. It implies that our justifications for ‘real’
choices may be based on the same processes that generate justifications for confabulatory choices.

интроспекция не работает.

(no subject)

посмотрел Золотой Компас сегодня.
если убрать вербальную часть и добавить чуть больше смысла и напряжения в сюжет, БЕЗ нелепого пафоса и повторов любимых слов режиссера - то все норм.
плюсы.
Во-первых, очень нравится сам викторианский антураж. дирижааабли! зубчатые колесики!
кроме того, любители милых зверушек должны кричать КАВАИИ в течение всего фильма)
медведи большиииие! и в латах.
В-третьих, там Николь))
В-четвертых, злые татары, которые в самый неожиданный момент заговорили на неплохом русском языке)) чем вызвали бурю эмоций)
и просто очень много красивых картинок, причем красивых статически, движение было как-то средне передано.
в целом, не жалею о походе, так как примерно этого и ждал.